Journal of Diabetes & Metabolism

Éthique de publication et déclaration de faute professionnelle

Le Journal of Diabetes & Metabolism respecte les questions et les erreurs éthiques et procéderait également à un examen juridique si nécessaire. La revue veille à ce que la réimpression ou la publicité n'influencent pas les décisions des éditeurs. Le comité de rédaction de la revue vous permet de communiquer avec d'autres éditeurs, revues et auteurs sur demande de connexion.

Responsabilités des auteurs

On s'attend à ce qu'un auteur présente le récit du travail d'une manière authentique avec la signification. Les auteurs sont censés présenter des travaux originaux, et une citation appropriée doit être faite en citant les travaux des autres.

Un auteur ne doit pas inclure la même recherche dans plus d'un manuscrit pour une publication ou une revue principale. L'étendue des travaux déclarée doit être basée sur une citation appropriée des autres publications influençant.

Tout intérêt financier ou personnel qui régit les découvertes ou la recherche dans le manuscrit, ainsi que les détails du soutien financier et de ses sources, doivent être révélés.

Responsabilités des examinateurs

L'examinateur est responsable à la fois de l'auteur et de l'éditeur en ce qui concerne le manuscrit. L'examen par les pairs est le principal mécanisme par lequel la qualité de la recherche est jugée. La plupart des décisions de financement en sciences et l'avancement académique des scientifiques sont basées sur des publications évaluées par des pairs.

Responsabilités éthiques des examinateurs

• Confidentialité : - Les critiques et les commentaires des relecteurs doivent rester confidentiels. Les manuscrits ou les copies du processus ne doivent pas être conservés par les examinateurs après le début du processus
• Évaluation constructive : - Les décisions et le jugement doivent être constructifs et fournir un aperçu lisible à l'auteur sans aucune controverse ou inefficacité avec le processus d'examen
• Compétence : - Un examinateur avec une expertise passable servira à compléter l'examen. Les personnes qui n'ont pas l'expertise adéquate doivent se sentir responsables et peuvent refuser l'examen.
• Impartialité et intégrité : - La décision de l'examinateur doit dépendre uniquement du mérite scientifique, de la pertinence par rapport au sujet, de la portée de la revue plutôt que de l'origine financière, raciale, ethnique, etc. des auteurs.
• Opportunité et réactivité : - L'examinateur doit être responsable de terminer l'examen dans les délais impartis et doit prendre toutes les mesures nécessaires pour respecter les limites de la revue.

Responsabilités de l'éditeur et du comité de rédaction

Décisions de publication : La décision de publier un article soumis au Journal of Diabetes & Metabolism est prise par le comité de rédaction. L'éditeur doit s'en tenir aux réglementations en vigueur relatives à la diffamation, à la violation du droit d'auteur et au plagiat en vigueur. Il est habilité à prendre des décisions en consultation avec les relecteurs ou les membres du comité de rédaction.

Fair-play : un éditeur doit évaluer les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique des auteurs.

Confidentialité : l'éditeur et toute équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les relecteurs, les relecteurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.

Devoirs et responsabilités généraux de l'éditeur
Rechercher activement les points de vue des auteurs, des lecteurs, des réviseurs et des membres du comité de rédaction sur les moyens d'améliorer les processus de leurs revues.
Encourager et être au courant de la recherche sur l'examen par les pairs et réévaluer les processus des revues à la lumière des nouvelles découvertes.
Soutenir les initiatives visant à réduire l'inconduite scolaire.
Soutenir les initiatives visant à éduquer les chercheurs sur l'éthique de la publication.
Évaluer les effets des politiques de leur revue sur le comportement des auteurs et des critiques et réviser les politiques, au besoin, pour encourager un comportement responsable et décourager les fautes.
Veiller à ce que tous les communiqués de presse publiés par la revue reflètent le message de l'article rapporté et le mettent en contexte.

[1] Relations avec les lecteurs

Assurez-vous que tous les rapports de recherche publiés ont été examinés par des examinateurs dûment qualifiés (par exemple, y compris un examen statistique, le cas échéant).
Assurez-vous que les sections non révisées par les pairs de leur journal sont clairement identifiées.
Adopter des processus qui encouragent l'exactitude, l'exhaustivité et la clarté des rapports de recherche.
Envisagez d'élaborer une politique de transparence pour encourager une divulgation maximale de la provenance des articles non liés à la recherche.
Adoptez des systèmes de paternité ou de contribution qui favorisent les bonnes pratiques (c'est-à-dire que les listes reflètent précisément qui a fait le travail) et découragent les mauvaises conduites.
Informer les lecteurs des mesures prises pour s'assurer que les soumissions des membres du personnel de la revue ou du comité de rédaction reçoivent une évaluation objective et impartiale

[2] Relations avec les auteurs

Publier des instructions claires dans leurs journaux sur la soumission et ce qu'ils attendent des autres.
Fournir des conseils sur les critères de paternité et/ou qui devrait être répertorié en tant que contributeur.
Passez régulièrement en revue les instructions de l'auteur et fournissez des liens vers les lignes directrices pertinentes (par exemple, COPE).
Exiger que tous les contributeurs divulguent les intérêts concurrents pertinents et publient des corrections si des intérêts concurrents sont révélés après la publication.
Veiller à ce que les examinateurs appropriés soient sélectionnés parmi les soumissions (c'est-à-dire des personnes capables de juger le travail et exemptes d'intérêts concurrents disqualifiants).
Respectez les demandes des auteurs selon lesquelles une personne ne devrait pas examiner leur soumission, si elles sont bien motivées.
Laissez-vous guider par les organigrammes COPE en cas d'inconduite présumée ou de paternité contestée.
Publier des détails sur la façon dont ils traitent les cas d'inconduite présumée (par exemple, avec des liens vers les organigrammes COPE).

[3] Les éditeurs, le processus d'évaluation par les pairs et les relations avec les évaluateurs

Les éditeurs doivent fournir aux réviseurs des directives, qui doivent être à jour.
Les éditeurs doivent s'efforcer de protéger l'identité des pairs examinateurs.
Les éditeurs doivent s'assurer que les documents soumis à leur revue restent confidentiels pendant leur révision.

[4] Relations avec les membres du comité de rédaction

Identifier les membres du comité de rédaction dûment qualifiés qui peuvent contribuer activement au développement et à la bonne gestion de la revue.
Nommer les membres du comité de rédaction pour un mandat à durée déterminée (par exemple trois ans).
Fournir des conseils clairs aux membres du comité de rédaction sur leurs fonctions et devoirs attendus, ceux-ci
pourraient inclure :

• agir en tant qu'ambassadeurs de la revue
• soutenir et promouvoir la revue
• rechercher les meilleurs auteurs et les meilleurs travaux (par exemple, extraits de réunions) et encourager activement

soumissions :

• examiner les soumissions à la revue
• accepter des commissions pour rédiger des éditoriaux, des critiques et des commentaires sur des articles dans leur domaine de spécialisation
• assister et contribuer aux réunions du comité de rédaction
• Consulter régulièrement les membres du comité de rédaction (au moins une fois par an) pour connaître leur opinion sur le fonctionnement de la revue, les informer de tout changement de politique de la revue et identifier les défis futurs

[5] Relation avec les éditeurs, les propriétaires et les annonceurs

La relation entre les éditeurs, les éditeurs et les propriétaires est souvent complexe mais doit dans chaque cas être fermement fondée sur le principe de l'indépendance éditoriale. Nonobstant les réalités économiques et politiques de leurs revues, les éditeurs devraient prendre des décisions sur les articles à publier en fonction de leur qualité et de leur pertinence pour les lecteurs plutôt que pour un gain financier ou politique immédiat. Les éditeurs doivent avoir déclaré des politiques sur la publicité en rapport avec le contenu de la revue et sur les processus de publication des suppléments.

Conflit d'intérêt

Les éditeurs doivent avoir des systèmes pour gérer les conflits d'intérêts d'eux-mêmes, de leur personnel, des auteurs et des réviseurs. Les lecteurs doivent être informés sur qui a financé la recherche et sur le rôle des bailleurs de fonds dans la recherche.

Lignes directrices pour le retrait d'articles

Journal of Diabetes & Metabolism prend très au sérieux sa responsabilité de maintenir l'intégrité et l'exhaustivité du dossier scientifique de notre contenu pour tous les utilisateurs finaux. Journal of Diabetes & Metabolism accorde une grande importance à l'autorité des articles après leur publication et notre politique est basée sur les meilleures pratiques de la communauté de l'édition universitaire.

C'est un principe général de la communication savante que l'éditeur d'une revue savante est seul et indépendamment responsable de décider quels articles soumis à la revue doivent être publiés. En prenant cette décision, l'éditeur est guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat. L'un des résultats de ce principe est l'importance des archives savantes en tant que registre historique permanent des transactions savantes. Les articles qui ont été publiés doivent rester existants, exacts et inchangés dans la mesure du possible. Cependant, très occasionnellement, des circonstances peuvent survenir où un article est publié qui doit ensuite être rétracté ou même supprimé.

Retrait d'article : utilisé uniquement pour les articles dans la presse qui représentent les premières versions d'articles et contiennent parfois des erreurs, ou peuvent avoir été soumis deux fois accidentellement. Occasionnellement, mais moins fréquemment, les articles peuvent représenter des infractions aux codes d'éthique professionnelle, telles que la soumission multiple, de fausses revendications d'auteur, le plagiat, l'utilisation frauduleuse de données ou autres.

Rétractation d'article : violations des codes d'éthique professionnelle, telles que soumissions multiples, fausses revendications d'auteur, plagiat, utilisation frauduleuse de données ou autres. Parfois, une rétractation sera utilisée pour corriger des erreurs de soumission ou de publication.

Suppression d'article : Limitations légales imposées à l'éditeur, au détenteur des droits d'auteur ou au(x) auteur(s).

Remplacement d'articles :Identification de données fausses ou inexactes qui, si elles étaient utilisées, poseraient un risque grave pour la santé.

Maintenir l'intégrité du dossier académique

Encourager l'intégrité académique

Demandez la preuve de l'approbation de la recherche éthique pour toutes les soumissions pertinentes et soyez prêt à interroger les auteurs sur des aspects tels que la manière dont le consentement du patient a été obtenu ou les méthodes utilisées pour minimiser la souffrance des animaux.
Assurez-vous que les rapports d'essais cliniques citent la conformité à la Déclaration d'Helsinki, aux bonnes pratiques cliniques et à d'autres directives pertinentes pour protéger les participants.
Assurez-vous que les rapports d'expériences ou d'études sur des animaux mentionnent la conformité au Guide du ministère américain de la Santé et des Services sociaux pour le soin et l'utilisation des animaux de laboratoire ou à d'autres directives pertinentes.
Envisagez de nommer un comité d'éthique de la revue pour donner des conseils sur des cas spécifiques et revoir périodiquement les politiques de la revue.

Garantir l'intégrité du dossier académique

Prendre des mesures pour réduire la publication secrète redondante, par exemple en exigeant que tous les essais cliniques soient enregistrés. Assurez-vous que le matériel publié est archivé en toute sécurité (par exemple via des référentiels permanents en ligne, tels que PubMed Central). Avoir des systèmes en place pour donner aux auteurs la possibilité de mettre gratuitement à disposition des articles de recherche originaux.

Empêcher les besoins de l'entreprise de compromettre les normes intellectuelles et éthiques.

Les erreurs, les déclarations inexactes ou trompeuses doivent être corrigées rapidement et en bonne place. Les éditeurs doivent suivre les directives du COPE sur les rétractions.